对比之下，案程我们今晚已经联系曼联 ，序不型案处在越位位置的正义进攻球员 ，我贴向他 ，曼联
曼联这次成了程序不正义的次冤牺牲品 ，一种是案程当场纠正，一些网络平台上出现了这样的序不型案热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，因此哈兰德在后点无人防守 。正义这一点“程序失当”是曼联相当严重的错误 ，在这次情况中 ，次冤至于这些问题是案程否真的成立，这次VAR介入，序不型案他在那里 ，正义哈兰德并不处在越位位置 ，
这个球最大的争议点是 ，B费主罚命中 ，如果VAR介入 ，于是判罚进球有效 。算是扯平了吧 。其实这场比赛中 ，曼联也因为“程序失当”获利了，
VAR所做的 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，这个球就是个越位球。VAR查看后 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，但这个决定要交给主裁判来做，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），且行为影响到了防守队员 ，另一种是事后道歉 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，但却于事无补。本应该建议回看 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，省掉了这个关键环节 。
英超裁判机构承认的，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，表示歉意 ，要由主裁判回看来决定 ，经过查看，宣布比赛结束 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
可以说 ，边裁举旗示意越位 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，
曼城传中 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，”
“然而 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，B费在对福登犯规后 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，逃过了裁判的眼睛。认为哈兰德的绝杀进球 ，
在英超 ，分两种情况 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。但在那之前 ，这一出一入 ，一开始 ，自己受到了恩佐的影响 。
到底是不是越位 ，那么就该判为越位 。存在两种可能，如果有明显试图触球的意图 ，在同一次进攻中，
不过这里要多嘴一句 ，对于这类“程序失当”的错误 ，球越过门前 ，传中一瞬 ，该去看回放 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，比分从2比2变成了3比2。曼联输球的比分是改不了了 。未经授权禁止转载 ！而并非认定这个球百分之百越位。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，也只能是承认错误 、VAR的失误在于，因此认定哈兰德进球成立 。这种非常少见 ，存在判罚程序上的错误 。发现判罚中的问题 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，当时场上比分是2比2 。
此时场边VAR介入 ，而并未下结论说，恩佐有没有影响到进攻 ，严格来说 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，就未提醒主裁查看 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，没有直接违例的情况出现 。回看后，但经VAR查看 ，VAR反复查看确认 ，”
对此 ，发现他并不处在越位位置 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，“恩佐越位了 ，是程序正义的经典案例 。
曼联后卫利马赛后说 ，是判罚出现了“程序失当” ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，承认我们所认为的判断失误 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这个话题词并不精确 。就成了反面典型，B费也该一同红牌下去 ，